約瑟方の智慧財產

當我們交貨的時候，若出現與原設計圖要求不符之情形，按邏輯推理共有三種結果，分別是優於規範、同等品與不符合驗收項目。就業主的角度來看，優於規範明明就是業主賺到了，但如果業主仍主張應採減價收受，那承商該怎麼辦呢？這樣子也可以要求減價收受嗎？

講者葉奕穎小姐係為中央大學營建管理研究所畢業，今天這研討會內容係以她畢業論文的架構為主，指導她的姚乃嘉教授擔任與談人，也分享了他十多年來在工程會調解的經驗。比起論文研究，當減價收受爭議發生時，何種主張能讓承包商蒙受的損失最少，是今天來參加此研討會之目的。

什麼是減價收受？

一般來說，公共工程驗收結果若不符規定，按契約之約定就是限期改善、拆除、重作或是換貨；但倘若所有驗收的結果不符規定僅有上述之解決方式，不僅對於承商是很沉重的負擔，對業主來說，也會浪費許多時間。故，在「物盡其用」與「提升工作效率」之考量下，出現了「減價收受」之概念。對此驗收不合格但符合政府採購法第72條第2項，承商大多會開出減價收受加上保固延長的條件，機關也會同意。

政府採購法第72條第2項

「驗收結果與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用，經機關檢討不必拆換或拆換確有困難者，得於必要時減價收受。其在查核金額以上之採購，應先報經上級機關核准；未達查核金額之採購，應經機關首長或其授權人員核准。」也就是說經由機關認定符合不會妨礙安全及使用需求，也不會減少效用的情形後，覺得不需要拆換時，才可以減價收受。

那麼「同等品」之概念是從何而來呢？

可參考政府採購法第二十六條執行注意事項，當機關想要訂的技術規格沒有國際標準或國家標準的時候，若只能於招標文件提及【某廠牌】時，應註明「或同等品」字樣，且所列廠牌僅供承商參考，不得限制承商必須採用。

相等的，若承商提出係為同等品，需要經機關審查認定其功能、效益、標準或特性等不低於招標文件所要求，並得予以檢驗或測試才行。承商得標後提出之同等品，其價格如較契約所載原要求或提及者為低，應自契約價金中扣除；其價格如較契約所載為高，應以原契約價金為準，不得加價。

有鑑於此，可知機關本身對於同等品或減價收受之認定，擁有極大的裁量權，而且減價收受本身還包含減價額度與違約金額度，故其多寡也成為了爭議所在，據說台北捷運的制式合約關於違約金額度高達了六倍之多。契約規定中，減價額度訂定範圍從「不符項目標的之契約價金」2%至6倍皆有，但以1倍最為常見；違約金額度從減價金額之10%至6倍皆有所見，但以6倍及「有減價額度無違約金」兩種類型所佔比例最高。

講者針對不同減價收受的原因進行分類與統計，最常見的前三名分別是「施工方式」、「工料」與「規格」

*尺寸：施作尺寸與契約圖面不符，包括長度、寬度、高度等。

*工料：施作材料不符契約規定，包括顏色、材質、種類、廠牌、等級等。

*規格：使用之材料、施作成果不符合契約約定之規格、功能、性能，例如強度、反光度、吸水量、防火性能、截水效果等。

*數量：施作數量短少或與契約不符。

*外觀：外觀出現不平整、裂痕等影響觀瞻之情形。

*施工方式：過程未依契約約定之工法、機具、順序、位置施作或未施作。

*文件：未依契約約定提出相關文件、報告或提出遲延等 。

根據講者之論文整理，不適用減價收受的情形有：

(1)與工程本體無關之履約瑕疵

(2)機關有指示不當、虛列工項等狀況

如果施作金額高於契約金額或是施作結果優於契約，這樣子機關還可以主張減價收受嗎？

答案是yes，因為減價收受不以採購價格低於約定價格為要件，只要其工作結果較系爭契約約定不利於機關，仍適用減價收受。而且，就算承商施作的結果優於契約，只要與契約不符，仍屬未依約提出工作，也同樣適用於減價收受。倘若有給付不能之情形發生，承商應於履約期間向機關提出變更契約之申請，否則對於減價收受不得有異議。但如果有通知機關給付不能之相關作為，則可免於扣罰違約金。

減價收受本身是很有趣的議題，尤其是現場提出的問題，包括以低瓦的LED可帶來相同的流明數仍被要求減價收受，設計圖說上功能不詳的工項也可以要求減價收受，個人覺得，減價收受難以僅用數據統計來呈現，因為涉及了機關的裁量空間過大，主觀因素遠大於客觀條件，再加上法律案件都是有前因後果的，所以較難以量化的方式提供一套準則供日後參考。